Blog-12

01/05/2011

23 Comments

 
Cuento: “Emma Sunz”  Ahora que lo hemos leído, por favor lean las dos opciones, elijan una y escriban Blog 12.  

Opción 1:
El crimen perfecto.   En tu opinión, ¿piensas que éste puede ser “el crimen perfecto”?  Explica por qué piensas de este modo.  Escriba un Blog de 12-15 oraciones.

Opción 2: 

 ¿Qué harías?
Imagina que estuvieras en el lugar de Emma.  ¿Cómo tratarías de solucionar el problema?  Explica en detalle lo que harías para defender el nombre de un familiar muy querido que estuviera en una situación similar. Escriba un Blog de 12-15 oraciones.  

 


Comments

Brooklyn Jeter
01/09/2011 00:19

Creo Lowenthal envenenado padre Emmas. Ella lo mató para venganza.i no habría matado a Lowenthal. Creo que esta acción era demasiado extrema. I se han buscar evidencia y decirle a la policía. Para mí, la justicia es más mejor que la venganza porque Lowenthal serían más afectados en la cárcel. Una buena manera de encontrar evidencia que se hacen amigos con Lowenthal, tal vez incluso su novia. Yo usaría los rumores de una huelga para el trabajo de mi camino en su vida y aprender tanto de él como sea posible. Después de encontrar todas las evidencias, me iría a la policía. Espero que habría suficiente evidencia para la policía. Iba a ir a juicio y ser hallado culpable. Pasando tiempo en la cárcel pareciera ser peor que morir. por esto razón mi plan de venganza sería probar Lowenthal culpable. Esto sería una mayor justicia para mi padre.

Reply
Ronán Obregón
01/09/2011 13:56

Pienso que es importante definir el crimen perfecto y un crimen exitoso. Un crimen exitoso sucede cuando el criminal nunca está castigado por su delito. Sin embargo, «el crimen perfecto» ocurre cuando nadie sospecha al criminal verdadero y no hay ninguna posibilidad de que él o ella esté conectado con el crimen.
En realidad, tal crimen sería casi imposible. No puede ser la matanza de un anciano por su nieto, porque allí existiría un motivo muy claro. No puede ser el asesinato de una persona por su amigo, porque allí existiría una conexión. El crimen perfecto, si fuera una matanza, tendría que ser la matanza de un desconocido y eso es menos común. Además, hoy en día, las ciencias forenses están tan avanzados que en casi todos los crímenes se puede encontrar un poco de evidencia. Sin embargo, en la época de Emma Zunz, la tecnología no estaba tan desarrollada, así que no había cámaras de seguridad que le habrían visto matar a su jefe.
De hecho, la acusación de abuso de Emma fue muy eficaz, ya que nadie pudo verificar lo contrario. De esta manera, fue un crimen exitoso. No obstante, no fue el crimen perfecto, porque siempre existiría el potencial para sospecha; si alguien decidiera investigar el pasado de Emma Zunz, podría descubrir algunas cosas muy interesantes.

Reply
Kara Kennedy
01/09/2011 15:46

Yo no creo que el crimen en el cuento "Emma Zunz" era “el crimen perfecto” para muchos razones. Creo que el crimen perfecto no debe ofrecer nada evidencia al fin. Debe ser muy limpia para que los detectives nunca puedan averiguar la persona culpable. Esta persona no debe ser un sospecho obvio pero muy distante, quizás de una compañía sin relación a la una del crimen. Este criminal perfecto debe no tomar en cuenta de los detectives durante la investigación, porque no tuvieran absolutamente no evidencia. En un crimen perfecto, el criminal sería muy inteligente y quizás tuviera mucha experiencia. También él o ella no compartiera sus planes o intenciones con nadie. Ofreciera ninguna pista que le pusiera en la situación de la culpa o que crearía evidencia que ayudaría a los detectives averiguar ese criminal. El criminal tuviera un plan perfecto para escapar la situación también. Tienes que tener muchísimo cuidado. Es preciso que uses toda la tecnológica que está accesible, como guantes, por ejemplo. Para resumir, si haría alguna evidencia, o si estuvieras el más mínimo sospecha para el crimen, no habías cometido un crimen perfecto.

Reply
Alexis Sutlief
01/09/2011 16:37

Emma cree que Lowenthal mató su padre. Yo también creo esto, pero en vez de matar a Lowenthal, primero me aseguraría que Lowenthal lo envenenó. Haría algo similar a Monte Cristo en el libro “The Count of Monte Cristo.” Monte Cristo se hizo amigos con el hombre que arruninó su vida y hizo enemigo miserable. Esta es una mejor manera vengarse porque para matar Lowenthal es demasiado fácil. También, Emma no tuvo evidencia. Si quitaría la vida de alguien, me aseguraría que era la persona correcta. Mientras estaba torturando Lowenthal como Monte Cristo, trataría reunir evidencia. Tenemos un sistema de justicia por una razón. La policía capturaría Lowenthal en una manera justa (después de tuve mi divertido). En mi opinión, Emma era demasiado violenta e infundada.

Reply
Ginelle Baker
01/09/2011 18:02

No pienso que el crimen de Emma puede ser ¨el crimen perfecto¨. Creo que un crimen perfecto es uno en que el criminal no tiene que usar mucho esfuerzo, la acción es rápida y fácil, y las policías no pueden encontrar una conexión al criminal. Cada crimen tiene pensamiento y un plan, pero en un crimen perfecto el plan cubre todas las bases. Cuando una criminal es capturada, es porque el criminal fue desordenada en sus acciones o porque el criminal no pensó sobre todas las cosas malas que pudieron ocurrir. En la situación de Emma, ella no pude ejecutar un crimen perfecto porque ella llamó a la policía y automáticamente fue parte de la investigación. También, ella no llevó gafas o ropa floja y negra que podía cubrir sus ojos y su cuerpo si una persona le vio. Ella debía llevar guantes, pegarle a Loewenthal una vez en su cabeza, salió en una salida donde no había mucha gente, y poner la pistola donde la encontró. Después, ella debía continuar viviendo su vida como nada ocurrió. También, el crimen no fue perfecto porque ella tuvo demasiado sentimiento en lo. El asesinato es un crimen frío, así uno tiene que ser dura para hacerlo – tiene que ser una persona sin sentimientos.

Reply
Trey Emory
01/09/2011 20:05

Detectives siempre necesitan evidencia para investigar, incluso en "el crimen perfecto". Con hechos, la persona es culpable. Pero sin hechos la persona es inocente, los criminales son inteligente y tienen maneras para mentir y prácticamente ganar. Aún tecnología ha cambiado desde el tiempo de Emma y hoy. Piezas vienen junto. Los detectives buscan por pistas, por lo general, una razón o motivo. Con medicina forense, ustedes miran por supuesto para pistas, pero yo creo, víctimas juegan papeles muy grandes. El crimen perfecto no tiene razón para creer cosas pasaron. Los criminales tratan hacer una "cuenta" para cubrir pistas. Pero víctimas no dicen mentiras, el verdad. El tiempo diré. En el cuenta de Emma el tiempo paran. Nadie saben el verdad...

Reply
Kara Yogan
01/09/2011 21:53

Pienso que el crimen que había hecho Emma Zunz podía ser “el crimen perfecto” con respeto a la fecha del crimen. Es verdad que Emma había destruido toda la evidencia que le podía incriminar, especialmente la carta de Brasil y también el dinero. Pues, la única evidencia que le podría incriminar fue el mensaje que ella le dio a la policía. Pero, en este mensaje ella dijo que Leowenthal había abusado y por eso ella le mató. Porque el papel de la mujer en 1920 era algo en que la mujer era dependiente en el hombre, de modo que era muy raro cuando una mujer se defender, y por esto era muy raro si la mujer lo dijo a la policía. Por esto la policía probablemente le creería porque era algo raro. En este punto, también era probable que los detectives hubieran creído a Emma porque en 1920 ellos no se pudieron demostrar que en verdad Emma había abusado. Aquí es donde tengo que matizar mi opinión. En el contexto de 1920, esto iría el crimen perfecto porque no hay ninguna evidencia que le podría incriminar. Pero hoy, esto no es la verdad. Tenemos hoy la tecnología para incriminar a alguien si los detectives pueden encontrar su DNA, (y muchos veces lo se pueden encontrar.) También pueden demonstrar si Leowenthal ha abusado a Emma con la ciencia, algo que los detectives en 1920 no pueden hacer. Si se define “el crimen perfecto” como un crimen donde no hay ninguna evidencia que se puede incriminar, esto puede ser el crimen perfecto en 1920. Pero hoy, este no puede ser un crimen perfecto. Por esto pienso que es muy importante que se entienda bien los límites de las fechas con respeto a la tecnología y ciencia. Si se piensa en la tecnología de hoy, esto no se puede ser un “crimen perfecto” Pero, esto depende en su punto de vista y también su propio definición del “crimen perfecto.”

Reply
Jackson Thomas
01/09/2011 22:53

Si yo estaría Emma Zunz, trataría de solucionar la problema un poco diferente. Necesito que Lowenthal confiese su crimen. Creo que Lowenthal mató mi padre, y causó su muerte. Si yo estaría Emma Zunz, le haría sufrir. Jugaría con su cerebro con un juego psicológico. Echaría unas cartas que dicen “Yo sé que tú hiciste” y otras cartas amenazadoras. Un día, iría a su fábrica, apagaría la luz y entraría a hurtadillas. Hablaría con él en una voz muy misteriosa y aterradora. Seguiría él todos los días y le daría miedo. Él tenía mucho miedo y confesará su crimen. Como Alexis dice, haría algo similar a Monte Cristo, pero un poco diferente. El sufrirá y tenía miedo. Solamente después de este miedo y este sufrimiento y confesado su crimen, lo condenará e irá a prisión. Yo tendré mi justicia y no necesitaré matar Lowenthal.

Reply
Jung-Ju Lee
01/09/2011 22:54

Yo creo que un crimen perfecto es un crimen que no sale la evidencia del asesinato y el penal no puede ser trazado. En Emma Zunz, Emma destruye la evidencia, como la carta. Sin embargo, mata a Loewenthal y luego, llama la policía para admitir al crimen en el pretexto del abuso. Además, ella encuentra a Loewenthal para castigarlo por la muerte de su padre, Emmanuel. Desafortunadamente, en lugar de obtener una confesión, ella asesina Loewenthal antes de revelar su propósito. Consecuentemente, Loewenthal muere sin descubrir que está siendo castigado por su crimen. Un crimen exitoso para ella es la confesión al asesinato de Emmanuel y un motivo por perdón. A pesar de que su pretexto del abuso, Emma será acusado por asesinato; en otro lado, hay una posibilidad de la convicción. Ella necesita un método de escape o una persona para efectuar su plan. Estoy de acuerdo que no hay un testigo para condenar a Emma, pero hay todavía una duda de su inocencia. En el presente, en un mundo moderno con tecnología y justicio sistema avanzado, un caso con tal evidencia endeble (No hay una prueba de abuso, como las lesiones o las contusiones).

Reply
Jessica McGinnis
01/09/2011 23:49

El crimen de el cuento de ¨ Emma Sunz¨ es perfecto por eso tiempo. Durante de eso tiempo la policía no tuvieron los recurso que la policía de hoy tienen. La policía de los veintes, confiaban en sus cerebros, por que la tecnología no estaba fácil de conseguir como la esta hoy. Desde que Emma destruyo la evidencia, ella salvo su vida y se guardo fuera de la prisión. También su miedo de los hombres en general y por que ella estaba muy tímida, estuvo muy creíble que Lowenthal ¨se atacó. ¨ También la gente pensaba las mujeres estaban débiles y no pudieron se proteger. Pero, qué la policía no pudo probar estaba que Emma pudo matar Lowenthal por que ella quiero matar el. Por supuesto, si hay no evidencia estaba indicando ella mato Lowenthal, la crimen estaba mas de un crimen perfecto. Pero no es necesario. Por que nunca sospechó de ella mató Lowenthal en sangre frío. El crimen perfecto no es perfecto in total pero no necesita ser perfecto por que la gente puede estar muy tonto y ciego, y no puedo ver la verdad detrás de la mujer. Durante de los veintes, el crimen estaba perfecto, pero hoy no está perfecto.

Reply
Taylor Longo
01/10/2011 18:02

Para defender el nombre de la familia, capturaría el crimen real antes mi padre se mató y trataría buscar por respuestas. A veces, tiene una vez dificil para obtener la verdad porque crimenes mienten. Para salvar mi padre y su nombre, encontraría que Loewanthal quiere por respuestas. Si no coopera, usaría tortura para recibir informacíon de él. Amarraría sus manos juntos, pero no sé que harría para infligir el dolor en él. Quizaz pondría un revolver a su cabeza. Luego pensaría que le mataría. Si todo no trabaja, robaría algo muy querido y lo destruiría enfrente de él. En su sufrimiento, deciría la verdad y la escribiría por evidencia en tribunal para defender mi padre. Quizaz deciría en frente del jur pero el crimen pelearía antes. Diría la evidencia a mi padre y buscaría por un abogado para le representar. Esa evidencia ayudaría para demostrar la inocencia de mi padre. Entonces, pondría Loewanthal en prison.

Reply
Phoenix Phung
01/10/2011 20:34

El crimen perfecto, en mi opinión, sólo puede ocurrir en las circunstancias muy específicas cuando nadie, la persona con la culpa incluida, no sabe que el crimen ocurre. Las cosas que pueden ser un crimen dependen en las creencias de una sociedad. Por ejemplo, la religión de Jainism cree que matar insectos es un crimen, pero en los Estados Unidos, muchas personas matan insectos. Básicamente, todo el mundo cometió un crimen perfecto porque hay creencias y principios diferentes en los lugares diferentes. Ahora, muchas personas no saben que están cometido un crimen porque tienen valores diferentes de otros. Este hecho es el componente crítico para un crimen perfecto, la ausencia del conocimiento.
Por tanto, no creo que el crimen de Emma Zunz pueda ser un crimen perfecto por muchas razones. Primero, Emma sabe que ella comete un crimen. Segundo, su sociedad cree que matar una persona es un crimen. Mi razón final es que hay mucha duda alrededor el cuento de Emma. En vez de una verdad concreta, hay mucha especulación. Hasta el lector no sabe la verdad. En conclusión, no creo que el crimen de Emma Zunz es perfecto.

Reply
Kristy Yau
01/10/2011 21:58

Si yo estaría Emma Zunz, pensaría por un tiempo grande como ella y trataría solucionar el problema con un solución fabuloso. Primero, necesitaría a no incluir nada yo en el crimen. La policía no debe a creer el criminal es yo. Necesito venganza a Lowenthal, no necesito a ser un crimen. Voy a hacer Lowenthal habla la verdad sobre su asesinato. Pero, no podría hacer Lowenthal habla la verdad fácilmente. Como resultado, mi plano de venganza debería tener algo que obliga Lowenthal para hablar la verdad. Lowenthal mató mi padre y él necesita tener dolor de la mente. Primero, asustaría a él con llamadas de un voz digital—porque él no pueda encontrar que es yo—que diría yo sé que tú mataste él, quedas seguro porque yo sé. Las llamadas repetirían todos los días. Lowenthal confesaría a policía su crimen y yo vería justo en el mundo. Estaría satisfecha porque él encarcelaría y no tenería la culpa.

Reply
Alejandro Bonza
01/10/2011 23:51

El crimen perfecto no puede existir porque no exciste la perfecioní. Por eso siempre ay un error en lo que hacemos y los crímines que cometemos. Mientras otras personas pueden pensar que si hay un crimen perfecto jámas se a podio comprobar. Cada religión tienen sus derechos y otras religiones pueden estar cometiendo crímines en la otra religión pero jamás van a ser culpados. Esto hace mi teoría correcta porque los humanos no son perfectos y no van a saber toda la información de cada país. Por eso el crimen que hizo Emma no puede calificar como un crimen perfecto. Primero por que todos los humanos tienen un error y jamás pueden hacer algo sin tener una consequencia. Aunque nadie la culpo ella va a tener una consequencia en el futuro que depronto no va ser la cárcel perro puede ser otra cosa. Ella depronto va tener problemas sacando la muerte del hombre que supuestamente estaba molestando a Emma.

Reply
Shivani Vakharia
01/11/2011 09:58

Si yo fui en el puesto de Emma, yo lloraría. Quizás, yo haría lo mismo. Actualmente, no, no; no haría lo mismo. Yo haría una cosa diferente. Yo trataría de solucionar el problema en una manera pacífica y segura. Yo no creo que asesinato sea necesario. Como Kristy, mi manera de venganza debería tener algo que obliga Señor Lowenthal para decir la verdad. Yo no viajaría a fábrica porque yo tendría mucho miedo. No me gustan confrontaciones. En vez de ir, yo haría muchas llamadas por el teléfono para se asusta. El se sentiría incómodo y culpable. Tortura de la mente es más buena que asesinato. Yo espero que esta manera sea buena para capturar el criminal.

Reply
Sarah Grainger
01/11/2011 19:51

Estoy de acuerdo con Shivani y Kristy. Si yo fuera es la posición de Emma, yo no mataría a Lowenthal. Matar es malo, y yo estaría muy asustado. No creo que Emma resuelto el problema bien. Me sentiría muy culpable si me mató Lowenthal, y luego mentir acerca de todo. Eso no está bien. Para empezar, yo sólo quería hablar con Lowenthal. Espero que me dijo la información que le acusan de matar a mi padre. Yo actuaría como su amigo, y ganar su confianza. Entonces yo le diría a la policía todo lo que me dijo. Buscar la justicia. Yo no apruebo de matar a las cosas. Soy una buena persona, y me haría Lowenthal siento culpable por lo que lo admitiría.

Reply
Cailee de Leon
01/11/2011 20:46

El crimen de Emma Zunz fue un crimen perfecto sin duda. Para hacer un crimen perfecto, es necesario que la gente creé un plan para cubrir cada aspecto del crimen. Aunque Emma le dijo a la policia que ella ha matado el hombre, ella hizo un plan para cubrir la aseisinato. Emma dijo que el hombre le pegó y por eso rázon, ella mató el hombre. Sí Emma tenía una rázon para cada aspecto del muerte, es perfecto porque ella ha cubrido su crimen. Defenderse a uno mismo no es un crimen. Entonces, sí la policia creen que la muerte fue de la culpa del auto defensa, no es un crimen. Cuando la policia llegan donde está el cuerpo muerto, Emma va a sugerir que el hombre le abusó y no hay evidencia que Emma lo mató para venganza. La policia no tiene rázones para no creer que Emma está mentiendo sobre la muerte. En mi opinion, porque la policia no tiene un idea sobre que pasó porque Emma mintío- es un crimen perfecto.

Reply
Gabriel Hristache
01/12/2011 18:45

Yo no creo que éste pueda ser el crimen perfecto porque nada o nadie es perfecto en este mundo. Sin dudo, hay que estar evidencia en un crimen. Pero el cuento de Emma Sunz ocurrió muchos años en el pasado, y la tecnología no tenia las posibilidades que tiene hoy. La tecnología es muy avanzada hoy en día, y los ladrones no pueden hacer crímenes sin estar atrapados. Por ejemplo, tenemos los aparatos que pueden detectar si una persona dice la verdad o una mentira. Además, hay analices de DNA que se pueden usar. Entonces, ella de pronto dejo evidencia, pero los investigadores no tuvieran las cosas necesarias para descubrirla. Pero yo no creo que este pueda ser clasificado como “un crimen perfecto”. Simplemente, fue un crimen que fue imposible de resolver en el tiempo cuando ocurrió. Sin embargo, pienso que este crimen se puede investigar más ahora y se puede detectar si Emma fue la persona que cometió el crimen.

Reply
Matt Purvis
01/17/2011 22:37

El crimen de Emma es “el crimen perfecto” porque ella juegó la carta de defensa personal. Desde ella la hice, ella podía escapar el castigo de la policía. Si, ella se dice que se mató, pero en los ojos de sociedad, ella estaba inocente. Todos creían ella estaba la victima y el hombre se llevó su merecido. En el tiempo de Emma, no tenian la technología que cuestionar ella. El cuento de ella estaba muy creíble que ningun cuestionaron ella. Por tanto ella no se metó en lío, y en realidad estaba una héroe.

Reply
Zachery Hein
01/18/2011 23:02

Mire, Señor, se me olvidó completamente hacerlo. Disculpe por entregarlo tan tarde.

1. El crimen Perfecto a mí simplemente es un crimen con dos características. Uno, el criminal no es aun considerado como la persona quién cometió el crimen. Dos, tuvo éxito el criminal. Mejor por ejemplo, imagina que hay un banco. Es normal, pero es muy seguro. Este banco se queda en Maryland, U.S. Una noche un ladrón entra y roba el banco de todo su dinero. La mañana siguiente, el policía y gobierno municipal descubre el crimen y tratan de identificar el criminal. A ellos les falta éxito. El criminal realmente fue alguien de New México. ¿Es considerado? Seguro que no y eso lo hace al crimen un crimen perfecto: el criminal verdadero no es sospechado por nadie.
2. Pues, si alguien en la compañía de mi familia robara de ella, yo inmediatamente llamaría al policía. No tendría que dispara a nadie, eso es seguro. Solo le pondría en prisión por robar de la familia. Pero, si esa persona matara a mi padre o alguien muy cerca (no sabemos pero sospechemos que si) no sé lo que haría yo. Me enojaría tanto y venganza me aparecería muy preciosa pero es muy probable que seguiría tratando de castigar quienquiera lo hiciera por usar maneras legales.

Reply
philip montalvo
01/18/2011 23:07

La perfecto crimen es no de como lo esta pedo se pude sospechoso de lo tenia un cosa de que paso, o lo se coja evidencia de tu fue ajea. Mi opinión es de si es la perfecto crimen, nadie pude contra evidencia de ella fue ajea o de ella ayuda a alguien.

Reply
Freesia Castillo
01/19/2011 18:43

Reply
Freesia Castillo
01/19/2011 19:16

Creo que el crimen de Emma Zunz si fue el crimen perfecto. Primero, ella puede eliminar el enimigo de su padre y su empresa. Es posible que él mató a su padre, y cuando ella mató a él, Emma obtuvo venganza para su padre. Además Emma no puede estar culpable, porque tiene razones para todos de sus acciones. Por ejemplo, si la policía le pregunta por que ella estaba en la casa de Lowenthal, ella les puede decir que tuvo un reunión con él para descutir cosas de trabajo. También, si la policía creen que sí, ella le mató, y quiren un explicación, ella lo tiene. Emma puede decir que Lowenthal estaba perjudicando a ella. Entonces, ella actuó para proteger su vida. Y por que ella es una mujer, la policía van a creer que ella está diciendo la verdad. Por que ella tiene todos sus patos en una file, ella se puede saldrá con cometer un asesinato. Por eso, fue el crimen perfecto.

Reply



Leave a Reply